Целенаправленный решатель, страница 2

Качеством, не позволяющим аппроксимировать поведение це­ленаправленных решателей в рамках терминального подхода, является свойственная им внутренняя активность. Наличие соб­ственных целей у целенаправленных решателей не укладыва­лось в привычные причинно-следственные схемы терминального подхода; более того, это противоречило, по мнению некоторых сторонников терминального подхода, материалистической основе поведения. «Цель, которая должна осуществиться в будущем, после некоторого действия системы, является причиной этого действия? — вопрошали они. — Причина позднее, чем следствие?! Абсурд! Поэтому никакой цели не может быть!»

Но, оставаясь на позициях механистического терминального подхода, как можно объяснить полную зависимость поведения целенаправленного решателя от его состоянии и действий внеш­ней среды, коль скоро его внутренняя, целенаправленная ак­тивность могла подавлять эти воздействия или даже противо­действовать им и, таким образом, приводить к его непредска­зуемому поведению?

Итак, если не фиксировать целенаправленность системы как некоторого мотиватора ее поведения, то последнее становится необъяснимым в рамках терминального подхода. «Активность — важнейшая черта всех живых систем — стала уясняться позже других, несмотря на то, что, по-видимому, именно эта черта является самой главной, определяющей. Последнее утверждение подкрепляется и тем, что активность является наиболее общей, характерной чертой живых систем и организмов, и еще больше тем, что постановка понятия биологической активности в каче­стве отправной точки ведет к наиболее далеко идущему и глу­бокому переосмысливанию тех понятий, которые отживают и уходят в прошлое вместе со всей платформой старого, механи­стического материализма». Так писал об активности известный советский ученый Н. А. Бернштейн [1968].

Активность целенаправленных систем проявляется прежде всего в предвидении, в предвосхищении будущих состояний внешней среды, что позволяет им определять требуемое пове­дение более эффективным способом, чем это возможно, напри­мер, на основе использования только принципа обратной связи.

В целенаправленном поведении решателя можно выделить два аспекта: мыслительную деятельность его решающих органов и реальную, наблюдаемую деятельность его исполнительных ор­ганов. Первая направлена на поиск решений задач, вторая — на реализацию этих решений.

Проблемы исследования целенаправленных решателей

Исследование целенаправленного поведения решателя ста­вит ряд проблем. Рассмотрим основные из них и попутно про­следим, как решение этих проблем позволило бы снять некото­рые классические проблемы терминального подхода.

Уровень описания. Исследователь, вооруженный аппа­ратом терминального подхода и стремящийся описать поведение решателя, вынужден был бы иметь дело с дилеммой: 1) либо описать поведение решателя достаточно полно на элементарном уровне, что сделало бы такое описание громоздким, но позволило бы использовать исходную информацию в простой и доступной форме — так называемый микроподход; 2) либо описать пове­дение решателя на достаточно абстрактном уровне, что упрости­ло бы описание, но потребовало бы задания исходной информа­ции в агрегированной, подчас интуитивно неясной форме — так называемый макроподход.

Однако и микро- и макроописаиия, взятые сами по себе, в равной степени неудовлетворительны. Первые приводят к необоз­римому многообразию линий поведения решателя, к утрате его структурных черт и целенаправленности, вторые не позволяют учесть существенные детали, непредвиденно возникающие в хо­де поведения и в корне меняющие его характер. Описание пове­дения решателя должно производиться одновременно и взаимосвязано на обоих уровнях, точнее, на каждом требуемом уров­не детализации — так называемый системный подход.

Природа решений. Существует убеждение, что только на количественной основе возможно объективное изучение того или иного явления, факта, события. Однако количественные описания предъявляют довольно ограничительные требования к форме и методологии получения численных решений и в этом, по-видимому, корень существующих в настоящее время труд­ностей терминального подхода, например, проблема многокрите­риальной численной оценки.