Рис.108 Фронтальная реконструкция пирамиды височной кости (правой) больного после правосторонней стапед-эктомии: тефлоновый протез (4) виден как линейная тень точно в окне преддверия (2): реоссификации подножной пластинки стремени нет. 1 - преддверие, 3- окно улитки, 5- наковальня. 6- полость среднего уха.
Рис.109 Фронтальная реконструкция пирамид левой (а) и правой (б) височных костей больного после левосторонней стапедопластики: тефлоновый протез слева виден более отчетливо, чем стремя справа, имеется повторная оссификация подножной пластинки стремени слева.
Компьютерная томография, таким образом, позволяет визуализировать морфологический субстрат отосклеротического процесса: очаги активного, незрелого отоспонгиоза, развивающиеся как в области окон преддверия и улитки, так и вокруг костной капсулы улитки, а также склеротические изменения в основании стремени. приводящие к костной облитерации лабиринтных окон. Уровень ложноотрицательных КТ-заключений не высок и составляет, по данным ряда авторов, около 10%: не диагностирование заболевания связано с небольшими размерами отоспонгиотических очагов (2...3 мм) или с фиброзной фиксацией подножной пластинки стремени. С помощью КТ удается отвергнуть наличие заболеваний, протекающих со сходными клиническими и аудиологическими симптомами, например, таких как врожденные аномалии среднего и внутреннего уха, тимпаносклероз, болезнь Педжета, поздний несовершенный остеогенез, врожденные холестеатомы, не видимые при отоскопии скопления жидкости в полости среднего уха, а также распознать адгезивный отит, дифференциальная диагностика которого с отосклерозом на основании клинико-инструментальных данных чаще всего бывает неудачной.
Однако возможность подобной морфологической идентификации отосклеротического процесса существенным образом связана с тщательным соблюдением методики КТ-исследования. Основным условием здесь является выполнение тонких КТ-срезов как в аксиальной, так и во фронтальной проекциях (либо электронная реконструкция изображения во фронтальной плоскости). Использование одних лишь аксиальных томограмм может привести к ошибкам, так как даже в тонких (1...2мм) срезах иногда присутствует частичный объемный эффект, вводящий в заблуждение врача (рис.110).
Рис.110 КТ левой височной кости в аксиальной плоскости: тонкая полоска, прикрывающая окно преддверия, является следствием частичного объемного эффекта, вызванного нависанием второй горизонтальной части лицевого канала.
Если в аксиальной и фронтальной проекциях окно преддверия видно хорошо, размеры его не превышают 4 мм, а контуры остаются четкими, то его можно считать нормальным. Увеличение же переднезаднего размера овального окна на 2 и более миллиметра является достоверным признаком фенестрального отоспонгиоза. Наличие симптома "двойного контура" вокруг улитки служит патогномоничным, т.е. уникальным и неотъемлемым признаком кохлеарной формы отоспонгиоза.
В случае зрелой, неактивной формы отосклероза основным признаком, позволяющим подтвердить клинический диагноз, является костная облитерация лабиринтных окон. Обнаружение подобных патологических изменений в височной кости служит надёжным подтверждением соответствующего клинического диагноза. Вместе с тем очагов зрелого отосклероза в костной капсуле улитки увидеть не удаётся, так как и в норме, в первично компактной по своей природе пирамиде височной кости, числа Хаунсфилда имеют высокие значения. Случайное обнаружение у больных тонкой, энхондрально расположенной полоски сниженной плотности вокруг улитки мы, как и M.Mafee с соавторами [202], склонны считать отображением скрытого ("гистологического") типа отосклероза.
Поэтому компьютерная томография при подозрении на отосклероз позволяет выявить не только типичные рентгенологические признаки патологического процесса, но и определить скрытое течение заболевания; и это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на планирование лечебных мероприятий. Данный метод исследования при отосклерозе является уникальным в выявлении осложнений стапедопластики (некроз наковальни, подвывих протеза), что позволяет рекомендовать КТ в качестве обязательного диагностического компонента в послеоперационном наблюдении за больными.
1.1.5. Невринома слухового нерва
Однако существует и иное мнение. Так, L.Thompson [290] считает, что отрицательный результат компьютерной томографии у больных с подозрением на новообразование VIII нерва не отвергает диагноз опухоли. W.Curati с соавт. [145] сообщили, что им удалось выявить опухоли слухового нерва лишь у 58% больных даже повышения контрастности КТ-изображения с помощью верографина.
M.Mlkhael с соавт. [211,212]. обследуя 68 пациентов с подобными опухолями, обнаружили новообразования лишь у 65% больных, причем ими применялись самые современные методики компьютерной томографии, включая КТЦГ. Среди причин, ведущих к ложноотрицательным диагнозам на КТ-цистернограммах, D.Johnson с соавт. [185] отмечают неотработанность методики исследования, в связи с чем внутренний слуховой проход не сразу или вообще не заполняется воздухом, а также недостаточное знание врачами анатомии мосто-мозжечкового угла, отображаемой на газовых КТ-цистернограммах.
Нет согласия и по отношению к КТ-симптоматике неврином слухового нерва. Так, А.Н.Коновалов и В.Н.Корниенко [46] считают расширение внутреннего слухового прохода "патогномоничным" признаком такой опухоли. В то же время Н.А.Преображенский с соавт. [90] выявили такое расширение у 15 из 34 пациентов, тогда как опухоль была верифицирована лишь у трех человек.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.