Проектирование железобетонного моста под железную дорогу через водоток в Сибири, страница 3

Итого общая стоимость С=1154060.8 единиц. Мост будет запроектирован экономично, если , где  - стоимость опоры;

                                    - стоимость пролётного строения.

     =457532.1 единиц;

     =686070.7 единиц.

     Отсюда видно, что стоимость пролётного строения больше стоимости опоры примерно в 1.5 раза. Так как мы подобрали оптимальное количество пролётных строений, то во втором варианте можно запроектировать мостовой переход со свайными фундаментами.

Примечание: единичные стоимости работ взяты из приложения 3 [] с коэффициентом 5,5.

1.2.Составление второго варианта.

1.2.1.Выбор основных высотных отметок и конструкций моста второго варианта.

     В этом варианте также принимаем трёхпролётный мост разрезной балочной конструкции с типовыми размерами: центральный 23.6м и боковые по 18.7м (табл.П.1.1 []):

18.7м+23.6м+18.7м=61м,

а опоры (промежуточные и устои) проектируем свайные.

Заданная величина отверстия L₀ определяется суммой пролётов в свету l₀, где L₀следует подсчитывать по линии УВВ. Полученная величина отверстия моста не должна отличаться от заданной больше чем на –3% или +5%, то есть . Выбранные пролеты данному условию удовлетворяют.

     Все пролёты из преднапряжённого железобетона, технико-экономические показатели которых взяты из прил.1 [] и приведены в табл. 1.4.

Таблица 1.4.

Длина ПС, м	Расчетный пролет, м	Высота балки, м	hСтр в пролете, м	hСтр над опорой, м	Объём бетона, м
18,7	18	1,55	2,05	2,43	46,2
23,6	22,9	1,85	2,35	2,86	64,3

     Уровень подошвы рельса: ПР=79.70м+0.50м+2.35м=82.55м.

Уровень БЗП берётся тот же, что и в первом варианте (1.1):

            БЗП=82.55м-0.9м=81.65м.

Проектируем промежуточные опоры монолитные бетонные обтекаемой формы. Их характеристики и отметки будут полностью одинаковы, а характеристики приведены в табл. 1.5.

                                                Таблица 1.5.

     Уровни ОФ₁ и ОФ₂ и промежуточных опор берём также из первого варианта (п.1.1.1), то есть ОФ₁=ОФ₂=74.85м. Уровни верха площадки берём из первого варианта: 80.12м для пролётов длиной 18.5м и 79.95м для полёта длиной 23.6м.

     Толщину ростверка берём по минимуму 1.2м (0.5м+, где Р - периметр сваи, равный 0.35*4=1.4м; 0.5м – расстояние от ОФ до верха свай).

     Чтобы определить количество свай для данной опоры, воспользуемся табл.П.2.3 [] – для железобетонных свай сечением 3535см. Тогда количество свай

                        ,

где  - расчётная нагрузка, равная 8.0 МН [,табл.П.2.2];  0.5 – коэффициент для песков средней крупности и глубиной забивки 6м [,табл.П.2.3]. Расстановка свай по сечению ростверка показано на рис.1.1.

Рис.1.1. Схема расположения свай.

     Устои ставим свайные со сваями сечением 3535см. Для этого воспользуемся типовым проектом № 708/11, ЛГТМ – 1974 г [,п.2.4.1.2]. Устои проектируем с 9 сваями, из которых 3 – наклонные. Длиной сваи устоев запроектируем 11м (для запаса углубили сваи в крупный песок на 1м).

 1.2.2.Подсчёт строительной стоимости моста второго варианта.

     Подсчёт ведётся аналогично 1.1.2, только исключается расчёт массивных фундаментов промежуточных опор, фундаментов обсыпных устоев, а добавляется расчёт свайных фундаментов промежуточных опор и свайных устоев. Результаты расчёта отображены в табл.1.6.

Таблица 1.6.

Ведомость объёмов работ по варианту 2.

Наименование элементов	Единица измерения	Количество	Стоимость единицы	Стоимость общая
1.Устройство котлованов с водоотливом.	М	75.24	13.75	1034.55
2.Забивка стального шпунта с выдёргиванием.	Т	42.25	1375	58093.75
3.Изготовление и забивка железобетонных свай	М	47.775	1897.5	90653.1
4.Кладка железобетонного оголовка (ростверка).	М	79.94	1512.5	120910
5.Сооружение тела опоры (монолитный бетон).	М	66	522.5	34485
6.Изготовление и монтаж пролётных строений из преднапряжённого ж/б.	М	156.7	3575	560202.5
7.Гидроизоляция балластного корыта.	М	286.75	110	31543
8.Мостовое полотно на деревянных поперечинах.	М	68.6	1375	94325

Итого общая стоимость С=991247.4 единиц. Мост будет запроектирован экономично, если , где

 - стоимость опоры;                                                 

                                    - стоимость пролётного строения.

=305176.4 единиц;

     =686071 единиц.

     Общая стоимость меньше, чем в первом варианте. Значит, второй вариант моста экономичнее первого варианта, но для его экономичности необходимо соблюдение выше сказанного условия. Стоимость пролётного строения превышает стоимость опоры в 2.25 раза. Значит, при проектировании неверно подобраны опоры. Это необходимо учесть при составлении третьего варианта.

Примечание: единичные стоимости работ взяты из приложения 3 [] с коэффициентом 5,5.

1.3.Составление третьего варианта.

1.3.1.Выбор основных высотных отметок и конструкций моста третьего варианта.

     В третьем варианте также принимаем трёхпролётный мост неразрезной балочной конструкции, пролёты которого будут соотноситься как 0.7:1:0.7. По заданию отверстие моста должно быть порядка 60м (). Для нахождения длин пролётов найдём условную единицу:

.

     Тогда длины пролётов будут следующими:

                          .

     Тип сечения неразрезной балки возьмём из типового проекта № 556, ЛГТМ – 1967г []. Характеристики пролётного строения представлены в табл.1.7.