Состав и размещение средств технического диагностирования (глава дипломной работы)

Страницы работы

Содержание работы

        2 СОСТАВ И РАЗМЕЩЕНИЕ СРЕДСТВ ТЕХНИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

2.1 Состав средств технического диагностирования

Для определения состава средств технического диагностирования (СТД) выполнен анализ отказов грузовых вагонов в эксплуатации на сети железных дорог РФ и по станции Свердловск–сортировочный. Рассмотрены причины крушений, аварий, браков, отцепок вагонов в текущий ремонт, задержек поездов за последние 3¸5 лет  .

Рассмотрено положение со средствами технического диагностирования: имеющимися в эксплуатации и разрабатываемыми в РФ и за рубежом.

Данные по отказам грузовых вагонов на гарантийных участках и по объему текущего ремонта на ПТО ст. Свердловск–сортировочный ,приведенные в таблице 1.1 , свидетельствуют о необходимости автоматизации выявления неисправностей буксового узла (перегрев, ослабление торцевого крепления подшипников), колесных пар (ползуны, навары, выщербины),  автосцепки,  тележки и автотормозов. Имеющиеся на подходах к станции Свердловск–сортировочный установки ПОНАБ не обеспечивают в полной мере диагностирование буксового узла.

Анализ взаимосвязи между различными неисправностями вагона показал, что по отдельным диагностическим признакам и неисправностям можно давать комплексную оценку технического состояния вагона. Так, например, при неисправном упряжном устройстве  высока вероятность  отказов механизма автосцепки  и появления трещин в корпусе автосцепки, раме вагона. Для обнаружения этих неисправностей разработана аппаратура диагностирования упряжного устройства (АДУ).

Техническое состояние ходовых частей вагона можно оценить комплексным параметром – углом набегания колеса на рельс и непараллельностью осей колесных пар в тележке.

Таблица 2.1.1– Отцепка вагонов на конечных станциях гарантийных     

                          участках в декабре с нарастающим итогом 2001 г . , ПТО–1

Причина

Отцепки

Пермь

Дружи-

нино

Красно-

уфимск

Агрыз

Смычка

Итого

Тонкий, острый

Гребень

296

25

52

131

171

675

КТСМ–1

661

72

273

417

29

1452

Тормоза

50

55

8

9

23

95

Тележки

523

30

17

43

38

651

Излом шкворня

 -

 -

 -

 -

 -

 -

Рама, кузов

142

3

6

15

38

204

Автосцепка

60

1

4

11

7

83

Прочие

60

 -

3

1

1

65

ВСЕГО

1792

136

363

627

307

3225

Таблица 2.1.2– Отцепка вагонов на конечных станциях гарантийных   

                        участках в декабре с нарастающим итогом 2001 г. , ПТО–2

Причина

отцепки

Войнов-

ка

Егор-шино

Курган

К–Ура-

льский

Челя-

Бинск

Итого

м-ц

нар.

М-ц

нар.

м-ц

Нар

м-ц

нар.

м-ц

нар.

м-ц

нар.

Тонкий, острый

гребень

37

190

-

2

1

58

24

163

10

161

72

530

Неравномер-ный прокат

15

138

-

-

2

9

-

-

8

74

25

211

Ползуны,

выщербины

23

250

-

6

6

24

9

62

10

111

48

418

КТСМ–1

42

449

-

2

22

101

3

67

5

63

72

650

   Тормоза

15

155

-

1

3

23

3

20

1

40

22

234

Продолжение таблицы 2.1.2

Причина

отцепки

Войнов-

ка

Егор-шино

Курган

К–Ура-

льский

Челя-

Бинск

Итого

м-ц

нар.

м-ц

нар.

м-ц

нар

м-ц

нар.

м-ц

нар.

м-ц

нар.

   Тележки

-

-

-

23

-

15

17

81

23

242

40

341

Излом шкворня

-

-

-

-

-

-

-

-

-

4

-

4

Излом

скользуна

23

286

-

-

-

12

12

71

-

48

35

376

Рама, кузов

-

-

-

-

1

21

-

118

-

33

1

90

Автосцепка

5

56

-

1

2

11

2

18

8

64

17

155

Прочие

35

343

-

19

-

8

-

30

7

28

42

380

ВСЕГО

191

1871

-

50

37

366

70

629

72

831

374

3390

Таблица 2.1.3– Отцепки вагонов в текущий ремонт в 1999 году по данным

                           депо

Причина

Отцепки

ВЧД-

17

ВЧД-

8

ВЧД-

10

ВЧД-

4

ВЧД-

14

ВЧД-

16

ВЧД-

19

ВЧД-

7

Колесные пары

5200

13367

337

20459

355

4454

10607

28

Буксовый узел

72

3235

4

2149

70

194

1509

68

Тележки

3942

4203

513

650

182

1156

538

5

Кузов и рама

4190

14013

5098

2786

2856

5624

1695

14

Тормоза

457

2966

303

820

223

3698

587

18

Автосцепка

228

1070

203

714

215

490

699

11

Прочие причины

279

5559

1453

2221

1999

5580

1264

0

С перекосом осей колесных пар связаны такие отказы, как подрез гребня, ослабление торцевого крепления буксовых подшипников, неисправности рессорного подвешивания и гасителей колебаний. Кроме того, при перекосе колесных пар в несколько раз возрастает сопротивление движению. Для комплексной оценки технического состояния ходовых частей вагона разработано устройство измерения угла набегания колеса на рельс (УНКР).

Выявляемость неисправностей буксового узла может быть повышена при внедрении системы контроля ДИСК2 – БТ - ЦО, на подходе к  станции  Свердловск–сортировочный. Система централизованной обработки информации (ЦО) позволяет проследить динамику нагрева букс и выявить наиболее опасные случаи отказа буксового узла.

Похожие материалы

Информация о работе