Индия с миллиардным населением, которая бурно развивается и одновременно является вторым по численности населения государством в мире и четвертым по производству валового внутреннего продукта, считает, что необходимо «действовать по справедливости» и рассмотреть «во имя интересов всего человечества» вопрос о предоставлении ей постоянного представительства в Совете Безопасности ООН. Однако, против этого выступает Пакистан. Индия и Пакистан, являясь фактически ядерными державами, будут требовать для себя равного статуса в рамках ООН. Вообще, мусульмански мир категорически против постоянного членства в Совете Безопасности Индии, где преобладает индуистское население. На звание постоянного члена Совета Безопасности в Азии претендует также и Индонезия. В Латинской Америке на место постоянного члена Совета Безопасности претендует Бразилия, которая является самым большим по территории и населению государством на этом континенте, стремительно наращивающим свой экономический и политический вес в мире. Претензии Бразлии на право представлять в основсном ареопаге Латинскую Америку, видимо, будут оспорены и другим континентальным тяжеловесом - Мексикой. Аргентина, уступая экономически и геополитически и Мексике, и Бразилии, наверняка, будет также против кандидатуры Бразилии как единственной представительницы Латинской Америки в Совете Безопасности.
На Африканском континенте, население которого приближается к миллиарду, кандидатами в постоянные члены являются Египет, стомиллионная Нигерия, как самая населенная страна Африки, и ЮАР. Лидеры африканских государств постоянно обращают внимание членов ООН на отсутствие «постоянного представительства развивающихся стран в Совете Безопасности, настаивая на том, что реформа Совета является одним из наиболее важных компонентов усилий по укреплению, обновлению и демократизации ООН».
Реформированию Совета Безопасности ООН противятся и некоторые его постоянные члены. Им не хочется делиться даже толикой своей власти с другими государствами, и они крайне подозрительно относятся к любым попыткам вторгнуться в их устоявшийся клуб. В то же время государства, активно вовлеченные в мировое урегулирование, волнуются больше не о составе Совета Безопасности, а о механизме, позволяющем или не позволяющем им применять силу еще до того, как какой-то региональный конфликт перерастет в глобальный.
Как видно, весомые аргументы приотив вхождения в Совет Безопасности имеются в отношении каждого из государств. Однако для того, чтобы решить вопрос о том, кто конкретно мог бы войти в состав обновленного Совета Безопасности ООН, требуется максимально широкая поддержка со стороны членов Организации. Но на сегодняшний день этого пока нет.
МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ
«Группа мудрецов» также не пришла к однозначному решению данного вопроса и предложила две модели реформирования Совета Безопасности. Мнения членов Группы разошлись по вопросу о расширении членского состава Совета Безопасности и методе определения критериев членства в Совете Безопасности. В обоих вариантах предлагается увеличение численного состава Совета Безопасности на 9 новых членов - с 15 до 24, при этом каждая региональная группа будет иметь шесть мест (постоянных и непостоянных).
В соответствии с моделью А предусматривается расширение географического представительства Совета Безопасности ООН путем включения в него ведущих государств Европы, Африки, Азиатско-Тихоокеанского бассейна и Американского континента и увеличение числа постоянных членов Совета с нынешних 5 до 11, а непостоянных - с 10 до 13, при этом непостоянные члены будут избираться сроком на два года так же, как и сейчас.
Согласно модели В расширение состава Совета Безопасности предусматривается путем создания новой категории в виде 8 мест - по два от каждого региона на четырехлетний возобновляемый срок и одного непостоянного места на двухлетний и невозобновляемый срок.
Обе модели не предполагают наделения кого-либо из новых членов Совета Безопасности правом вето, а предлагают сохранить такое право только для нынешних пяти постоянных членов Совета Безопасности, что поможет государствам быстрее достичь консенсуса. В докладе «Группы мудрецов» отмечается, что Генеральная Ассамблея, избирая членов Совета Безопасности, будет отдавать предпочтение тем государствам, которые принимают активное участие в деятельности ООН и вносят существенный вклад в ее финансирование, а также в проведение ею миротворческих операций, оказывают необходимую помощь развивающимся странам.
Можно предположить, что консенсус по вопросам о реформе Совета Безопасности и особенно о его численном составе вряд ли будет достигнуто в скором времени, и, следовательно, радикальных перемен в ближайшие годы в структуре в органах ООН, несмотря на усилия, предпринимаемые Генеральным секретарем ООН, все же не произойдет. Ведь сделать это можно лишь путем пересмотра Устава, что сопряжено с целым рядом политических и юридических трудностей, задействованием сложной и затяжной процедуры внесения поправок, из-за глубоких разногласий между государствавми по этому вопросу может растянуться на несколько лет, а то и вообще не привести ни к каким результатам. Слишком различные представления и желания тех, кто уже представлен в Совете Безопасности на постоянной основе. Для сохранения авторитета ООН и ее способности к действиям требуется новый конценсунс внутри самой Организации. Неспособность ООН приспосабливаться к изменениям в мире может привести к потере влияния. Вместе с тем, рано или поздно само развитие мира заставит разработать новые механизмы воздействия на него. Окончательные решения будут принимать сами члены Организации. Если лидеры государств ответят на эти предложения практическими мерами, то это может стать началом новой Организации Объединенных Наций.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.