СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В ЧЕТВЕРТОМ ВЫПУСКЕ
СБОРНИКА «ЭХО» М., 2000.
© Новиков Д.Е.
Новый период в европейских международных отношениях, начало которому положил Боснийский кризис 1908—1909 гг., был отмечен резким динамизмом и напряженностью. Внешняя политика предвоенного десятилетия постоянно находилась в центре внимания прессы и парламентов всех стран. Россия не представляла исключения. Русские либералы кадеты, прогрессисты и октябристы имели собственные оригинальные взгляды по основным спорным международным проблемам. Особое внимание либералы уделяли отношениям России и Германии. В рассматриваемый период времени на их формирование повлияли особенности социально-экономического и политического развития Германии в начале XX в., ее отношения с союзниками, обострение англо-германских противоречий, решение проблемы ограничения вооружений.
Оценка кадетами положения России в сложившейся системе европейских политических союзов была дана на заседании ЦК партии 1 марта 1909 г. Кадеты приветствовали союз России с Англией и Францией и предостерегали правительство от сближения с Германией, с которой русские правящие круги связаны «отчасти династически, отчасти солидарностью в охране старого строя». Этой позиции следовало придерживаться до тех пор, пока она не противоречила национальным интересам страны1. Кадеты считали, что англо-германское соперничество в начале XX в. было мировым в отличие от борьбы Англии с Францией и Россией в XVIII-XIX вв., носившей в основном ограниченный региональный характер. Англия всегда являлась непримиримым противником сильнейшего мирового конкурента. Ее внешняя политика разумно эгоистична. Поэтому преодолеть англо-германский антагонизм также утопично как заключить вечный мир, или добиться всеобщего разоружения.
Складывание той или иной группировки держав зависит не от чьего-либо произвола или желания, а от конкретного распределения сил на международной арене и реальных национально-государственных интересов. Являясь центрами двух политических лагерей, Англия и Германия активно вовлекали в орбиту своей политики другие страны. Однако, если причины их антагонизма неустранимы, то непосредственного повода для вооруженного столкновения можно избежать. Наиболее неблагоприятным следствием англо-германского противостояния стал милитаризм (гонка вооружений). Англия и Германия пока в состоянии выдержать связанное с ним колоссальное финансовое и экономическое напряжение. Но более слабые страны, отстающие в нарастающей гонке вооружений, могут спровоцировать войну, руководствуясь соображениями собственной безопасности. Помимо отрицательных последствий, англо-германский антагонизм имел еще и положительные. Это окончательное разграничение сфер влияния между Англией и Францией в Африке и Юго-Восточной Азии, а также заключение англо-русской конвенции 1907 г.2
Будучи противниками национализма, в любой форме его проявления, кадеты протестовали против откровенной германофобии. Все что не противоречило национальным интересам России, не могло быть причиной вражды между двумя странами. В течение нескольких веков между ними происходило благотворное сближение. Антанта не являлась препятствием к расширению русско-германской дружбы. Она лишь один из необходимых элементов равновесия в Европе. Антанта не спасла Россию от унижения в Боснийском кризисе. Но, оставаясь вне англо-французской группы, ей пришлось бы испытать еще большие дипломатические и военные потрясения3. Русско-германское соглашение в Потсдаме 1911 г. кадеты оценивали неоднозначно. С одной стороны Россия заручилась поддержкой Германии на Среднем Востоке. Германия обязалась не оказывать помощь Турции в ее действиях, направленных на оккупацию Урмийского округа Персии, на распространение влияния в персидском Азербайджане. Признав северную Персию русской сферой влияния, Германия получила взамен обязательство России связать строящуюся Багдадскую железную дорогу с Тегераном, соорудив железнодорожную линию на Ханекин. Выгодным для России было согласие Германии не поддерживать в будущем планы Австро-Венгрии на Балканах. У России появилась возможность проводить более решительную политику на Балканах - политику поддержки славянских народов против Турции. С другой стороны Потсдамское соглашение было заключено спешно в самый невыгодный для союзников России момент - когда шли франко-германские переговоры о Марокко.
Прогрессисты считали главным фактором, определяющим международные отношения в начале XX в. англо-германскую мировую конкуренцию. Поддержка Россией той или другой стороны зависела от того, чье преобладание является более опасным. Поскольку сила Англии заключалась в ее морской мощи, то главную угрозу для России представляла Германия «из-за ее соседства и по сухопутной и по морской границе»5. Прогрессисты подробно останавливались на проблемах существовавших внутри Тройственного союза, которые, по их мнению, не позволяли государствам, входящим в него оказывать друг другу полноценную союзническую помощь. Тройственный союз не мог помочь Германии в ее борьбе с Англией. Он был создан в совершенно иной международной обстановке последней четверти XIX в. и служил лишь определенным задачам. Тройственный союз - это союз сухопутного страхования, направленный против России и Франции. Тройственный союз имел в виду лишь защиту совместных интересов трех держав, входящих в него, исключая отдельные интересы каждой из них. Последние в начале XX в. имели тенденцию к преобладанию и поэтому грозили распадом всей коалиции. Так на марокканской конференции Италия обнаружила явное нежелание способствовать упрочению германского влияния на Средиземном море. Между Австро-Венгрией и Германией существовали серьезные противоречия на Ближнем Востоке. Австро-Венгрия ревниво относилась к успехам Германии в Турции. Там в руки берлинских предпринимателей перешло все железнодорожное строительство, во главе которого раньше стояли венские банкиры. С другой стороны между Австро-Венгрией и Италией разгорелась борьба за господство на Адриатическом море. Прогрессисты отмечали усилившуюся политическую изоляцию Германии. Нет державы, которая не опасалась бы ее чрезмерного преобладания на континенте6. Вместе с тем Англия не питала непримиримой вражды к Германии. Подтверждением этому служили традиции английской политической жизни и направления ее современной внешней политики7. Антанта способствовала укреплению европейского и мирового статуса России. Не войдя в Антанту ей пришлось бы удовлетвориться политическим одиночеством или искать сближения с Германией. Это в свою очередь вооружило бы против России Англию и Японию. Антанта не мешала «династической дружбе» России с Германией. Прогрессисты полагали, однако, что реакционные круги в России напрасно надеялись на германскую помощь в борьбе с революционным движением. Если бы Вильгельм II и согласился ее оказать, то общественное мнение Германии, безусловно, воспротивилось бы такому шагу. Германское правительство предоставило уже достаточно доказательств своего здравого патриотического реализма, чтобы можно было ожидать от него проявления «политического донкихотства»8. Прогрессисты останавливались и на причинах англо-германских противоречий. Хотя Германия и вела на мировой арене мирную экономическую борьбу, применяемые ей при этом методы вызывали недовольство европейских стран. В то время как Англия, Франция, Голландия, Испания затратили на протяжении столетий миллиардные капиталы на завоевание и развитие колоний, молодая Германия, пользуясь принципом открытых дверей, эксплуатировала чужие колонии, извлекая в ходе торгово-промышленной деятельности огромные прибыли. Особенно чувствительно это сказывалось на положении Англии, которая фактически предоставила в распоряжение Германии свой внутренний рынок и обширные колонии. Германский же внутренний рынок был огражден высокими таможенными пошлинами, а колонии, где допускалась свободная конкуренция, ничтожны по своим размерам и значению9.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.