История прихода Рижского Кафедрального Христорождественского Собора после 2-ой мировой войны (1944-1961 гг.), страница 11

Серафим Шенрок родился в семье священника, в 1944 году окончил Пастырско-Богословские курсы в Вильнюсе и начал служить псаломщиком в Зилупе. В 1948 году митрополит Вениамин (Федченков) посвятил его в свя­щенника. В 1959 году архиепископ Иоанн (Алексеев) характеризовал отца Серафима (Шенрока) как образцового священника, который часто проводит богослужения и заботится о содержании в порядке храма своего прихода, к тому же он пользуется уважением и любовью прихожан за свою отзывчивость и вежливое отношение к верующим. Благодаря отцу Серафиму (Шенроку) в 1961 году во время переселения в кафедральный собор Св. Троицы многие материальные ценности из Кафедрального Христорождественского собора перенесли на новое место, несмотря на очень короткий срок, отведённый для этого учреждениями советской власти. Демонтаж алтаря и иконостаса происходили под руководством отца Серафима. Было важно, чтобы демонтажные работы производились умело, чтобы было меньше потерь и чтобы всё успели убрать. В 1962 году отца Серафима возвели в протоиереи. С его именем связаны реставрация и восстановление рижских церквей Архангела Михаила, Св. Иоанновской церкви, церкви Благовещения Пресвятой Богородицы, а также восстановление Кемерской церкви. Под руко­водством протоиерея Серафима Шенрока в настоящее время происходит вос­становление собора Свв. Симеона и Анны в Елгаве, разрушенного во время второй мировой войны.

В кафедральном Христорождественском соборе большинство свя­щеннослужителей было достойно своего звания. Репрессии советской власти в конце сороковых и в начале пятидесятых годов для всех членов клира, служивших в Кафедральном соборе, кроме отца Иоанна (Янсона) и отца Симеона (Варфоломеева), в начале рассматриваемого периода закончились высылкой в лагеря специального режима. Хотя позже такие экзекуции не пов­торялись, каждый служитель культа чувствовал направленное против себя враждебное отношение в идеологической форме со стороны атеистов. Не одному священнику приходилось выслушивать всевозможную клевету. В прес­се время от времени появлялись фельетоны, главным героем которых был священник, изображённый как буржуазный пережиток.

Чаще всего это касалось священников малонаселённых мест, где бьш один священник, потому что он бьш в центре внимания всего местного общества и его было интересней оклеветать. Такой фельетон появился также и об отце Борисе (Денисове), якобы он наживается за чужой счёт.

Что касается материального положения служителей культа, то оно было довольно тяжёлым. Сама по себе Латвийская епархия была очень бедна по


сравнению с епархиями России. Средняя зарплата священников была 1200руб., диаконов от 700 до 800 руб. в месяц, от которой немалая часть уходила на уплату налогов. Если священники ещё как-нибудь могли улучшить своё материальное положение, совершая крещения, венчания, погребения, то у диаконов таких возможностей не было. Поэтому Виктор Вдодович и Василий Смирнов, которые сюда приехали из других епархий, скоро уехали обратно. Супруга диакона Бориса Голубкина Л. Голубкина вспоминает, что их семья жила так же, как тогда, когда они были студентами, и без помощи родителей мужа, наверное, шло бы ещё хуже.

3. Закрытие Кафедрального собора в 1961 году.

Конец пятидесятых и начало шестидесятых годов во всём бывшем СССР ознаменовались новым давлением государственной власти на Церковь. В ЛССР также была усиленно развёрнута антирелигиозная пропаганда в сред­ствах массовой информации, в учебных заведениях, на рабочих местах. Идеологическое давление сопровождали чисто практические мероприятия. У приходов отнимали всё больше храмов. На этот раз коммунистическая пар­тия решила окончательно покончить с "религиозными пережитками".

Это новое нападение советской власти на Церковь уже в самом начале самым непосредственным образом затронуло Кафедральный Христорождественский собор. Претворяя в жизнь решение ЦК КПСС от 13 января 1960 года "О мероприятиях по ликвидации нарушений духовенством советского законо­дательства о культах", уполномоченный СМ СССР при СМ ЛССР по делам Русской Православной Церкви А. Сахаров кроме прочих мероприятий пре­следования Православной Церкви всю вторую половину 1960 года занимался вопросами, которые были связаны с фактической ликвидацией кафедрального Христорождественского собора, переселяя его из центра города на окраину, «что ослабит его религиозное влияние и экономическое положение». В конце ноября 1960 года от уполномоченного по делам православной церкви об ожидаемом переселении кафедрального Христорождественского собора на другое место узнал епископ Таллиннский и Эстонский Иоанн (Алексеев), который временно управлял Рижской епархией.

Уполномоченный предложил епископу Иоанну (Алексееву), председателю Епархиального Совета протоиерею Н. Смирнову и настоятся, собора о. С. Варфоломееву уже заранее подумать, куда переместить кафедру
епископа, т.к. местные органы власти считают нежелательным нахождение
Православного Кафедрального собора в центре города. Вместе с тем А.
Сахаров дал понять, что в ближайшее время может быть принято решение о
закрытии Кафедрального Христорождественского собора, что и было сделано
24 января 1961 года на заседании комиссии исполнительного комитета города
Риги. Чтобы было хоть какое-то основание для принятия такого решения, и.о.


151


150



председателя Московского райисполкома города Риги В. Рухманис 19 января направил председателю рижского горисполкома Э. Бауманису от имени "всей общественности" письмо, в котором просил городской исполнительный коми­тет поддержать идею о закрытии Православного Кафедрального собора, ко­торый находился на улице Ленина, 23, потому что многие представители общественности в своих заявлениях указывают, что здание Кафедрального собора надо было бы использовать для общественных нужд, основываясь на том, что упомянутое здание находится на площади Коммунаров рядом с памятником В.И. Ленину, а также рядом с другими памятниками вождей революционного движения. Ни одного конкретного примера не смогли при­вести, потому, кажется, что упомянутых представителей общественности было не так уж много, и ими были члены местных органов власти во главе с уполномоченным СМ СССР при СМ ЛССР по делам Русской Православной Церкви. Но создание такого письма, очевидно, входило в ряд мероприятий уполномоченного в отношении фактической ликвидации Кафедрального собора, чтобы было формальное основание для его закрытия. Решения не пришлось долго ждать.